COMPANY
LEARN MORE
一括請負方式 | 派遣方式 | |
---|---|---|
価格根拠 | 開発の生産性を反映させた生産物単価と規模の見積により、価格を決定する 価格=生産物単価×見積生産量 |
顧客要求に基づき、当該技能を有する技術者の単価および稼働時間により、価格を決定する 価格=時間単価×稼働時間×人数 |
コスト意識 | 見積ミス、技術力不足によるコスト増は、ソフトウェアハウスがリスクを負う 生産物単価が一定の下での時間増 → 利益減 |
技術力不足によるコスト増は、顧客がリスクを負う 時間増 → 売上・利益共に増 |
指揮命令 | 開発要員に対する指揮命令権はソフトウェアハウスにある チームリーダ → メンバ |
開発要員に対する指揮命令権は顧客にある 顧客担当者 → 派遣社員 |
完成責任 | ソフトウェアハウスが責任を負う | 顧客が責任を負う |
損害賠償 | ソフトウェアハウスが責任を負う 契約金額を上限とすることが一般的 |
顧客が完成責任を負うため、発生しない |
瑕疵担保 | ソフトウェアハウスが責任を負う | 顧客が完成責任を負うため、発生しない |
著作権 | 著作権はソフトウェアハウスが所有し必要に応じて、顧客に対し、改変権・使用権の譲渡または使用権の許諾を行う | 著作権は顧客が所有する |
特許権 | 特許権はソフトウェアハウスが所有し、一定期間独占的に実施する権利を有する | 特許権は顧客が所有する |
顧客 | 開発を全面的に委託することができるため、システムに対するニーズを詰めるなどの企画業務に集中できる | 技術者の管理に時間をとられる |
経営者 | 少なくとも取締役の中に、ソフトウェア工学に関し創造力のある人材が必要 | 役務提供会社の経営者が、知識集約型への脱皮を図るのは無理 |
技術者 | 担当する開発工程の幅が広い。上位技術者からの技術トランスファーが可能 | 担当する開発工程の幅が狭い。社員、チーム間の技術トランスファーがしづらい |
独立系企業 | メーカ系企業 | ユーザ系企業 | |
---|---|---|---|
出資者 | オーナー中心で、社員が関与している企業は少ない | 親会社(コンピュータメーカ) | 親会社(銀行/商社など) |
設立経緯 | 企業により異なるが、ソフトウェア開発に造詣が深い経営者は少ない | 親会社が設立 | 親会社が設立 |
業務内容 | 会社が独自に決定する | 親会社の政策を反映 | 親会社の政策を反映 |
顧客 | 総合的な技術力を有し、幅広い分野に総合化している企業は少なく、特定の分野に特化している企業が多い | 親会社のハードウェアユーザの仕事が中心 | 親会社またはグループ関係企業の仕事が中心だが、外販部門を有する場合がある |
技術特性 | ベンダーフリー 幅広いハード/ソフト、業務に対応している場合と、特定のハード/ソフト、業務に特化している場合がある |
親会社のハードウェアに強い | 親会社の業務ナレッジに強い |
利益分配 | 従業員を含めた一般株主に利益分配を行う | 利益分配の権限は親会社にある | 利益分配の権限は親会社にある |
人事 | 独立とはいえ、プロパー社員で会社経営を行っている企業は少なく、特定の顧客から役員などを受け入れている企業が多い | 天下り、出向社員が経営陣以下役職を担う | 天下り、出向社員が経営陣以下役職を担う |
福利厚生 | 自社で所有しないことが時代の趨勢であり、効率的な会社経営が行える | 見直し、縮小の方向に向かってはいるものの、自社所有が足かせとなり、効率が悪い | 見直し、縮小の方向に向かってはいるものの、自社所有が足かせとなり、効率が悪い |